《美國文化史》 第9章 第二節(jié) 五、結論

后資本主義文化下的世界究竟將走向何處？學者專家分從不同的角度及領域提出看法。美國學者丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）在其《資本主義的文化矛盾》(The Cultural Contradictions of Capitalism)一書中有相當深入的分析。貝爾認為資本主義的發(fā)展至今已到達一個分水嶺，即走入裂變的時代。經(jīng)濟上，專業(yè)的分工、重視利潤的取向，將人壓榨成無情的角色；政治上，追求平等的信念，促使政府介入調停不平等的機會更多，官僚集團勢力更大；文化上，藝術的創(chuàng)作空間，受理性制約的影響，走向“反理性”的道途。后資本主義所呈現(xiàn)的矛盾是人的“整體”性與“部分”性的沖突。馬克思在早年即提出“整體”的文化觀，如今隨著“意識形態(tài)的終結”已不再受到重視，但貝爾的呼吁，卻激起更多的反思。

從人類歷史變遷過程來看，“轉型”是每個社會面對的共同問題，而每一個轉型皆有其訴求，然訴求不外自由、平等、博愛三者，其中政治自由、社會平等已喧天價響，唯人文博愛則困擾時人，如何在后資本主義社會中重整文化的意義，有待正視。

文化是20世紀下半葉以來的顯學，這種文化觀所指的不是“產品”而是“過程”，或者說是一種關系。它承續(xù)馬克思、結構主義的“不變中的變化”觀，由歷史的連貫中找出文化的“滲透”性。后資本主義文化是一種自發(fā)性，還是教育使然，是一個爭議的問題。以前的文化教育由學校把持，以理性制約為基礎，如今，欲望將后資本主義時代的人們帶入與傳統(tǒng)的對決之中，人究竟是否應有所約束，以及如何約束？是后資本主義的最大難題。對工具理性的批判讓后現(xiàn)代的人努力追求“存異”的價值。也許工業(yè)化帶來了人性上的一些危機，但舍棄了對“上帝”與對“人”的“認同”后，人又有何價值呢？所追求的自由平等又有何意義呢？