英語學(xué)習(xí):小學(xué)英語教材中對話部分的詞塊研究

馬曉萌 孟海蓉

摘 要：本研究通過建立小型語料庫，運(yùn)用AntConc軟件，對國內(nèi)某一版本小學(xué)英語教材對話部分的詞塊頻數(shù)、形式及功能類型的分布特點進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，教材中的高頻詞塊和英語慣用表達(dá)存在一定差異，詞塊功能類型分布的合理性有待提升。其中，社交互動類詞塊以描述對話目的為主，需加強(qiáng)對話的交際性；必要話題類詞塊形式單一，需豐富語言表達(dá)形式；話語手段類詞塊明顯缺失，需重視語篇整體邏輯結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：小學(xué)英語教材；對話；詞塊；語料庫

引言

詞塊一般是指“高頻復(fù)現(xiàn)的詞語序列”（Biber et al.，2004）。在語言習(xí)得的過程中，詞塊可以作為整體語言單元，在大腦中被存儲和提取。因此，熟練掌握詞塊有助于提升學(xué)習(xí)者口語表達(dá)的流利度和準(zhǔn)確性，對語言學(xué)習(xí)具有重要意義（Wray，1999）。

關(guān)于詞塊的現(xiàn)有研究主要聚焦于分析高級學(xué)習(xí)者語言輸出中的詞塊特征。一些研究發(fā)現(xiàn)，英語學(xué)習(xí)者同本族語者在詞塊使用數(shù)量、廣度和深度上都存在差異，我國學(xué)習(xí)者的詞塊能力較為薄弱（何安平、徐曼菲，2003；黃開勝、周新平，2016）。在英語課堂中，影響學(xué)習(xí)者語言能力的主要因素之一是教材的語言輸入質(zhì)量，所以教材中詞塊的呈現(xiàn)特點直接影響學(xué)生對詞塊的使用。而針對教材詞塊的研究也大部分指向英語專業(yè)類教材，對基礎(chǔ)英語教材中詞塊的研究甚少（Wood，2015；Chen，2010）。

因此，本研究選擇了應(yīng)用范圍比較廣泛的某一版小學(xué)英語教材作為研究對象，對其對話部分的詞塊進(jìn)行定量和定性分析，探究詞塊呈現(xiàn)的頻數(shù)、形式和功能類型的分布特點，以期對教材編寫和詞塊教學(xué)有所啟示。

研究方法

本研究首先建立該版小學(xué)英語教材（共計12冊）的文本語料庫，包括每個單元的課文對話和聽說練習(xí)，總計19，706詞；然后采用語料庫分析軟件AntConc提取長度為 2—6個單詞、最低頻數(shù)為10的詞塊；隨后人工剔除無意義詞序，如do in the等。值得注意的是，由于部分單詞在教材中占有較大比重，且有明顯語用功能，如Yes、Hello等，因此本研究將這些詞與其常用上下文搭配包含在統(tǒng)計范圍之內(nèi)，依次對詞塊呈現(xiàn)的頻數(shù)、形式和功能類型特征進(jìn)行了分析。

研究結(jié)果與討論

1. 詞塊頻數(shù)及形式呈現(xiàn)特點

本研究共提取出頻數(shù)為10次及以上的詞塊273個，合并、剔除部分高度重合詞塊（如Nice to see和Nice to see you、Can you tell和Can you tell me等）后，共保留94個，頻數(shù)總計2311次。表1列舉了頻數(shù)為15次及以上的前54個詞塊。

表1中大部分的高頻詞塊是初學(xué)者需要掌握的一些問答語和句型構(gòu)式，其中17個出現(xiàn)在疑問句，5個為有關(guān)問題的回答，兩者頻數(shù)占比高達(dá)41%。前三個詞塊頻數(shù)均在90次以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他詞塊，尤其是第一個Yes， （it is / I do）。然而，Northbrook和Conklin（2018）基于大型語料庫SUBTLEXus的研究表明，Yes， it is / Yes， I do / No， I dont等詞塊在本族語者的日常交際中使用頻數(shù)極低。以No作為檢索詞，進(jìn)一步調(diào)查其呈現(xiàn)的具體形式后，結(jié)果表明No主要出現(xiàn)在一般疑問句的否定回答中，如No， it isnt或No， they arent等。而在基于劍橋國際語料庫編寫的英語教程Touchstone中，在一般疑問句的回答中，人稱代詞后的否定形式常為-s not或-re not，如Its not、Theyre not；isnt和arent則更多與名詞主語連用，如My boss isnt strict。此外，母語者對Yes和No的問題回答通常更為復(fù)雜，很少用Yes或No直接回應(yīng)（Northbrook& Conklin， 2018）。與之類似，在Touchstone中，口語中yeah的使用比yes更為普遍。yeah在日常交際中的使用頻數(shù)是yes的10倍，但教材中yeah的頻數(shù)為0次，而yes頻數(shù)高達(dá)214次。

總之，教材中詞塊的高頻復(fù)現(xiàn)有助于學(xué)習(xí)者重點學(xué)習(xí)某些相對固定的表達(dá)形式。教材中的對話以問答形式為主，這樣的設(shè)計有利于英語初學(xué)者進(jìn)行對話練習(xí)。高頻詞塊的設(shè)計以傳遞基本句型等知識為主要目的。教材對話中某些詞塊的用法雖符合語法規(guī)則，但與本族語者的慣用口語表達(dá)存在一定差異。

2. 詞塊功能類型分布特點

詞塊知識對學(xué)習(xí)者語用能力的發(fā)展十分重要。為探究詞塊的語用功能，本研究沿用Nattinger和DeCarrico（1992）的分類標(biāo)準(zhǔn)，將94個高頻詞塊按照其所在句子在對話中的語篇功能分為三類：社交互動類、必要話題類和話語手段類。該分類覆蓋語言初學(xué)者實現(xiàn)日常交際的常用功能，是基礎(chǔ)語用能力的重要體現(xiàn)。分類統(tǒng)計結(jié)果如圖所示。

根據(jù)圖片，三種詞塊從類型和頻次的數(shù)量上從多到少依次為社交互動類、必要話題類和話語手段類。對話本身是一種社交互動過程，除傳遞話題相關(guān)的信息外，形成互動是對話的主要特點，因此社交互動類和必要話題類詞塊在對話中占主導(dǎo)地位。話語手段類詞塊是將前后互動按照一定的邏輯關(guān)系聯(lián)結(jié)起來構(gòu)成語篇的重要部件，因此也是對話中不可或缺的詞塊。為進(jìn)一步探究每個類型中詞塊的具體語用功能，本研究依據(jù)Nattinger和DeCarrico（1992）的標(biāo)準(zhǔn)，將詞塊按語用功能細(xì)分為多個子類，并添加原分類中沒有的功能類型，將具有多種功能的同一詞塊取其主要功能及相應(yīng)頻數(shù)，分析結(jié)果如下。（1）社交互動類詞塊數(shù)量豐富，對話目的性大于交際性

表2中社交互動類詞塊總計12種，包括1種維持對話類和11種描述目的類，二者數(shù)量存在較大差異。維持對話類詞塊中，話輪轉(zhuǎn)換、話題澄清等7種重要日常交際策略詞塊缺失。相比之下，描述對話目的類詞塊功能多樣，基本涵蓋《義務(wù)教育英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》（以下簡稱《課標(biāo)》）中規(guī)定的小學(xué)階段的語言功能。但這類詞塊以問答語居多，如提問（407次）、回答（352次），而用于構(gòu)建或維持雙方社交關(guān)系，如邀請、拒絕等功能的詞塊很少。進(jìn)一步探究問答內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，教材中對話的語言層次比較單一，以描述性問題居多，如How old is he？ / What do you collect？；評價性問題相對較少，如What do you see in spring？ / What will you be in the future？；對已有事實的思考性或建議性的問題幾乎沒有，如What / How do you think about it？等。同時，除必要回答外，其余答語多為對話題的順從或向?qū)Ψ街戮?、致謝，而拒絕、聲明、要求類等表達(dá)較少。另外，回應(yīng)類詞塊比較貧乏，本族語者在口語中常用的回應(yīng)詞出現(xiàn)的頻數(shù)很低，如really、all right等。

由此可見，教材中社交互動類詞塊雖然數(shù)量豐富，但偏向于描述對話目的，維持對話所需要的交際策略不足。對話內(nèi)容拘泥于信息的單方傳遞，缺少真實對話中交流雙方必要的意義協(xié)商、互動反饋以及雙方合作共建對話等交際特征。在提問方面，應(yīng)答方多會給予正面、積極、肯定的回答，少有涉及個人觀點的回應(yīng)或與對方意見相左的看法，這樣的設(shè)計不利于學(xué)生發(fā)展思維以及在真實交際中運(yùn)用策略。

（2）必要話題類詞塊功能豐富，但形式略顯單一

必要話題是對話內(nèi)容的重要組成部分。表3是29個必要話題類高頻詞塊及其子類的統(tǒng)計結(jié)果。

表3顯示，教材的常見話題共11種，基本涵蓋《課標(biāo)》中規(guī)定的小學(xué)階段的話題，個別話題（如顏色等）出現(xiàn)的頻數(shù)較低，故不在討論范圍之內(nèi)。其中，有關(guān)喜好和個人情況的話題出現(xiàn)的頻數(shù)較高，貼近小學(xué)生的生活實際，能夠在情感上引起共鳴。然而，聚焦喜好類詞塊的統(tǒng)計顯示，like共出現(xiàn)85次，Whats your favourite...出現(xiàn)15次，而表達(dá)喜好的其他常見語言形式，如 fancy、fond of、love等用法均未出現(xiàn)。

因此，教材中必要話題類詞塊的功能呈現(xiàn)較豐富，但語言形式和用法略顯單一。個人喜好的話題似乎只是單純的關(guān)于喜好的問答，通常以單一的問答組合出現(xiàn)，如—What do you like？ —I like...，需要考慮該話題可能發(fā)生的真實語境和語用功能。

（3）話語手段類詞塊缺失，語篇結(jié)構(gòu)特征不明顯

作為標(biāo)記語篇結(jié)構(gòu)的重要信息，對話語手段類詞塊的學(xué)習(xí)有助于聽者理解對話內(nèi)容和預(yù)測內(nèi)容發(fā)展（Nattinger & DeCarrico， 1992）。

表4的統(tǒng)計結(jié)果顯示，教材中的對話里，話語手段類詞塊只涉及原始9個子類中的2種，一共只有4個詞塊。其中，語氣填充詞well共出現(xiàn)10次，作為一種補(bǔ)白語，其目的在于增加對話流利度或用于轉(zhuǎn)換話題，如Well， is it in your school bag？ / Well， thats easy等。然而，用于連接時間和地點、舉例等其他7個常見功能的詞塊均顯示為缺失。此外，有些本族語者常用的話語手段類詞塊，如I guess、You know等，雖類似一些附加信息，但實際具有豐富的語篇意義和交際功能，如委婉表達(dá)觀點，提升對話的流暢性等。但這些詞塊幾乎沒有在教材中出現(xiàn)，因此導(dǎo)致教材對話的語篇特征弱化。

整體來看，話語手段類詞塊在類型和頻數(shù)上明顯不足。這類詞塊的缺失造成教材中許多對話缺少過渡性和邏輯性關(guān)聯(lián)詞塊的支撐，語篇結(jié)構(gòu)松散，語義連接比較生硬，影響了對話的即時性和邏輯性。這也容易使學(xué)生將更多的注意放在對內(nèi)容細(xì)節(jié)的把握上，如關(guān)注個別單詞及其語義，忽略語篇標(biāo)識，從而導(dǎo)致學(xué)生對語篇結(jié)構(gòu)的整體把握不足，進(jìn)而影響對內(nèi)容的整體理解。

研究結(jié)論與啟示

本研究通過建立小學(xué)英語教材對話文本的小型語料庫，分析詞塊的頻數(shù)、形式和功能類型分布特點，得出以下研究結(jié)論，并據(jù)此為教材編寫提供啟示，并促使英語教師優(yōu)化詞塊教學(xué)。

1.部分高頻詞塊與母語表達(dá)存在差異，教材編寫需更貼近真實語料

本研究在統(tǒng)計的高頻詞塊中發(fā)現(xiàn)，部分詞塊的選擇和表達(dá)與本族語者的真實對話存在一定的差異。雖然教材主要承載了傳遞語言知識的任務(wù)，其對話與真實交流勢必存在一定距離，但從語言使用的角度講，教材越貼近語言的真實使用情況，越有利于學(xué)生自然習(xí)得原汁原味的語言。教材編寫者可以適當(dāng)參考水平相當(dāng)?shù)挠⒄Z母語語料庫中常用的詞塊表達(dá)形式與功能。只有輸入了真實自然的語言材料，才能促成更加地道的語言輸出。

以上有關(guān)英語學(xué)習(xí):小學(xué)英語教材中對話部分的詞塊研究的內(nèi)容，來自《英語學(xué)習(xí)》雜志。