安徽滁州某學(xué)校要求教師入職前簽訂不得參加公務(wù)員及編制類考試承諾書,該行為被證實屬實,那么這種承諾書是否具有法律效力?

4月14日,安徽滁州市南譙區(qū)教育體育局通報,經(jīng)查,安徽新銳控股集團在教師聘用中,以保障教學(xué)穩(wěn)定性為由,要求新入職教師簽訂不得參加公務(wù)員及編制類考試承諾書情況屬實。目前,該集團已糾正此行為,區(qū)教體局責成其落實到位,保障教職員工合法權(quán)益,并加大對教職員工的關(guān)心關(guān)愛,確保教育教學(xué)秩序穩(wěn)定 。

請先 登錄 后評論

2 個回答

翻滾的蛋炒飯

從法律層面看,這種承諾書大概率是沒有法律效力的。依據(jù)《勞動合同法》第二十五條規(guī)定,用人單位只能在兩種情況下與勞動者約定違約金,一是提供專項培訓(xùn),二是約定競業(yè)限制。而考編屬于教師的合法職業(yè)選擇,學(xué)校無權(quán)通過合同條款禁止。也就是說,即便教師簽署的承諾書中約定如果考編要支付違約金,此類約定也因違反法律強制性規(guī)定而無效。

從實際情況來說,教師作為勞動者,享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利,考公考編是屬于其職業(yè)選擇權(quán)利范疇。勞動者在符合教師編制報考條件下,有權(quán)自由報考,學(xué)校原則上不能剝奪這一基本權(quán)利。

學(xué)校要求教師簽訂這種承諾書,可能是出于自身利益考慮。某些學(xué)校教師流動性大,頻繁換教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長不利,且學(xué)校在教師培養(yǎng)上投入了大量心血,教師離職會給學(xué)校帶來損失。所以學(xué)校想通過這種方式來保證教師隊伍的穩(wěn)定性。

然而,這種做法并不合理合法。即便合同中有服務(wù)期限等相關(guān)約定,教師在服務(wù)期內(nèi)考公考編可能構(gòu)成違約,學(xué)校也只能依據(jù)合同要求教師承擔違約責任,而不能直接禁止教師參加考試。如果學(xué)校因教師考公考編而辭退教師,還可能構(gòu)成違法解除合同。依據(jù)《勞動合同法》第87條規(guī)定,涉事學(xué)校需向當事教師支付二倍經(jīng)濟補償金的賠償金。

目前,安徽滁州市南譙區(qū)教育體育局已經(jīng)通報確認該集團要求教師簽訂承諾書的行為屬實,并已責令整改。這也表明了這種行為是不被認可的。

請先 登錄 后評論
醉塵夢

1、法律效力探討

從法律角度分析,該承諾書的有效性存在較大疑問??脊季帉儆趧趧诱叩穆殬I(yè)選擇權(quán)利,任何機構(gòu)無權(quán)隨意剝奪。即便教師在入職時簽署了此類承諾書,其合法性也值得商榷。根據(jù)《勞動合同法》第二十六條,以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的,勞動合同無效或者部分無效。此外,《義務(wù)教育法》等相關(guān)法律法規(guī)也未賦予學(xué)校禁止教師參加考公考編的權(quán)利。

2、合理性分析

從合理性角度來看,學(xué)校希望通過限制教師考公考編來保證教學(xué)工作的穩(wěn)定,這種心態(tài)可以理解。然而,這種做法并不能從根本上解決問題。教師流失的真正原因往往與工作環(huán)境、薪酬待遇及職業(yè)發(fā)展機會密切相關(guān)。倘若學(xué)校能夠提供更具吸引力的薪資待遇和更好的職業(yè)發(fā)展環(huán)境,教師的流失率自然會降低。

3、學(xué)校管理需求與教師職業(yè)發(fā)展

學(xué)校要求教師簽訂此類承諾書,可能是出于對教師隊伍穩(wěn)定性的考慮。穩(wěn)定的教師隊伍對于學(xué)校的長遠發(fā)展和教育教學(xué)質(zhì)量的保障至關(guān)重要。然而,通過限制教師的職業(yè)選擇權(quán)利來實現(xiàn)穩(wěn)定,不僅不合理,也難以達到預(yù)期效果。真正有效的管理策略應(yīng)是優(yōu)化用人機制,提高薪資待遇,為教師提供更好的職業(yè)發(fā)展機會,從而增強教師的歸屬感和忠誠度。

4、教師職業(yè)發(fā)展的權(quán)利與自由

教師作為普通勞動者,擁有自由選擇職業(yè)的合法權(quán)益。以限制考試、設(shè)置“忠誠度測驗”的方式來捆綁員工,不僅侵犯了勞動者的基本權(quán)利,還可能因?qū)趧诱邫?quán)利的限制而涉嫌違法。要求員工放棄法律賦予的基本權(quán)利,即便以“承諾”的形式包裝,也無法自圓其說。

請先 登錄 后評論