無(wú)錫虹橋醫(yī)院涉嫌騙保的事件中，出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)毀了”和“系統(tǒng)改了”的情況，這通常指的是醫(yī)院內(nèi)部的電子病歷數(shù)據(jù)被刪除或篡改，以及醫(yī)院信息系統(tǒng)的記錄被人為修改。這種行為在騙保案件中并不罕見(jiàn)，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)可能會(huì)通過(guò)修改或刪除數(shù)據(jù)來(lái)掩蓋其騙取醫(yī)保資金的行為。

在無(wú)錫虹橋醫(yī)院的案例中，有醫(yī)生實(shí)名*稱，醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)了一些沒(méi)有在放射影像科做過(guò)檢查的患者病歷，但病歷記錄里卻有“根據(jù)影像做出的診斷”。這表明醫(yī)院可能涉嫌偽造病歷，騙取醫(yī)療保險(xiǎn)。而在調(diào)查過(guò)程中，原本可以查看的問(wèn)題病歷被設(shè)置了訪問(wèn)限制，導(dǎo)致無(wú)法查看，這可能是醫(yī)院為了掩蓋其騙保行為而故意進(jìn)行的操作。

此外，還有報(bào)道稱，在調(diào)查組要求醫(yī)院出具影像學(xué)檢查人工登記檢查的記錄本時(shí)，這本應(yīng)能夠佐證患者是否真正進(jìn)行了影像學(xué)檢查的記錄本卻不翼而飛，這進(jìn)一步增加了醫(yī)院涉嫌欺詐的可能性。

這些行為不僅違反了醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，也侵犯了患者的利益，并對(duì)社會(huì)的公平正義造成了損害。目前，無(wú)錫市醫(yī)保局已經(jīng)取消了無(wú)錫虹橋醫(yī)院的醫(yī)保定點(diǎn)資格，*機(jī)關(guān)也已經(jīng)立案?jìng)刹?，相關(guān)涉案人員已被采取刑事強(qiáng)制措施。相關(guān)部門正在全面徹查此事，以確保醫(yī)?；鸬陌踩腿嗣袢罕姷慕】禉?quán)益得到保障。

一、事件背景

無(wú)錫虹橋醫(yī)院放射影像科醫(yī)生朱成剛實(shí)名*，從去年開始，醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)了一些根本沒(méi)在他們科室做過(guò)影像檢查的患者病歷，這些病歷記錄里卻有“根據(jù)影像做出的診斷”。然而，這些患者既沒(méi)在醫(yī)院拍過(guò)片子，也沒(méi)有放射影像科歸檔的影像號(hào)。朱醫(yī)生懷疑醫(yī)院涉嫌偽造病歷，以騙取醫(yī)療保險(xiǎn)。

二、騙保行為的可能性

1. 偽造病歷：通過(guò)虛構(gòu)患者接受過(guò)影像檢查并作出診斷的病歷，醫(yī)院可能能夠向醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)報(bào)銷原本不存在的檢查和治療費(fèi)用，從而騙取醫(yī)療保險(xiǎn)金。

2. 篡改數(shù)據(jù)：“數(shù)據(jù)毀了”可能指的是醫(yī)院為了掩蓋偽造病歷的行為，故意刪除或破壞與這些虛假病歷相關(guān)的數(shù)據(jù)，使調(diào)查人員難以追查真相。

3. 修改系統(tǒng)：“系統(tǒng)改了”則可能涉及醫(yī)院通過(guò)技術(shù)手段修改醫(yī)療信息系統(tǒng)，比如更改權(quán)限設(shè)置、屏蔽或刪除關(guān)鍵記錄等，以阻止內(nèi)部員工或外部調(diào)查人員訪問(wèn)或查看真實(shí)的醫(yī)療信息，進(jìn)一步掩蓋騙保行為。

三、具體關(guān)聯(lián)分析

1. 數(shù)據(jù)銷毀與證據(jù)隱藏：
   • 當(dāng)醫(yī)院涉嫌偽造病歷騙保時(shí)，為了防止被查處，醫(yī)院可能會(huì)選擇銷毀與虛假病歷相關(guān)的數(shù)據(jù)，包括影像學(xué)檢查記錄、病歷檔案等。這些數(shù)據(jù)的銷毀使得調(diào)查人員難以獲取直接證據(jù)，增加了調(diào)查的難度。
2. 系統(tǒng)修改與操作隱蔽：
   • 醫(yī)院可能通過(guò)修改醫(yī)療信息系統(tǒng)的設(shè)置，如更改醫(yī)生訪問(wèn)權(quán)限、屏蔽敏感記錄等，來(lái)掩蓋偽造病歷的行為。這樣，即使醫(yī)院內(nèi)部員工發(fā)現(xiàn)異常，也可能因?yàn)闄?quán)限受限而無(wú)法獲取完整的真相。同時(shí)，外部調(diào)查人員也可能因?yàn)橄到y(tǒng)被修改而無(wú)法獲取到真實(shí)的醫(yī)療信息。
3. 影響調(diào)查與追責(zé)：
   • “數(shù)據(jù)毀了”和“系統(tǒng)改了”不僅增加了調(diào)查的難度，還可能使得醫(yī)院能夠逃避應(yīng)有的法律責(zé)任。如果調(diào)查人員無(wú)法獲取到足夠的證據(jù)來(lái)證明醫(yī)院的騙保行為，那么醫(yī)院就可能逃脫法律的制裁。