《美國文化史》 第4章 第六節(jié) 資本主義

論及資本主義，世人多以美國為典范，將美國視為資本主義的領(lǐng)導(dǎo)。在美國思想中，不論學(xué)者同意與否，資本主義對(duì)美國人生活直接或間接所造成的重大影響，是毋庸置疑的。對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)，馬克思是第一人，他從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，以歷史辯證的方式，分析資本主義的形構(gòu)，以后德國學(xué)者宋巴特（Werner Sombart）從人的奢侈浮華本性，探討資本主義的本質(zhì)，韋伯由宗教理念及社會(huì)分析，對(duì)資本主義的形成，提出供人思考的見解。雖然這三人對(duì)資本主義的解釋有其學(xué)術(shù)地位及價(jià)值，但從美國資本主義的發(fā)展角度來看，另有一種解釋。

美國不是資本主義的原生地，但卻是發(fā)展的園地。在美國歷史中對(duì)資本家的描述可以分為正反兩面，正面將資本家的發(fā)跡，由白手起家到百萬富豪，視為個(gè)人努力的成果，特別是對(duì)石油巨子洛克菲勒（John D. Rockefeller）、鋼鐵大王卡內(nèi)基（Andrew Carnegie）、金融家摩根（John P. Morgan）的推崇；但從反面來看，小說家如辛克萊、劉易斯等人將這些資本家視為“強(qiáng)盜大亨”（Robber Barons），是邪惡與罪孽的禍?zhǔn)?，要防止他們壟斷，破壞民主。美國?jīng)濟(jì)學(xué)教授錢德勒（Alfred D. Chandler, Jr.）認(rèn)為，美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已脫離馬克思、韋伯的論述階段，它不是貪婪的，也不是宗教的，而是管理的，稱為“管理的革命”（Managerial Revolution）。他將資本主義發(fā)展由“看不見的手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱吹靡姷氖帧?，他在名為《看得見的手：美國?jīng)濟(jì)的管理革命》一書中，將資本主義中“人”的因素變成“機(jī)構(gòu)”的因素，以往古典資本主義所強(qiáng)調(diào)的自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)，翻轉(zhuǎn)為大公司的管理。這正說明了美國的資本主義，由自由資本主義走向管理資本主義（Managerial Capitalism），跨企業(yè)集團(tuán)或跨國公司的復(fù)合企業(yè)取代中小企業(yè)公司，它們不受市場(chǎng)控制，擁有自主性，可以自身的能力干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擁有專門經(jīng)驗(yàn)與具有科學(xué)見解的管理階層逐步掌控了大企業(yè)。資本家無法靠個(gè)人壟斷和中層協(xié)調(diào)來控制，必須以高酬重金聘請(qǐng)各方專家進(jìn)行高層管理，這才是美國資本主義：資本知識(shí)化、經(jīng)理人員資本化。美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）在《資本主義的文化矛盾》中指出，資本主義經(jīng)過科技革命與管理革命后，已發(fā)展為具嚴(yán)密等級(jí)、精細(xì)分工的自律體系，一切朝效益取向（efficiency），以利益為目標(biāo)。人的整體角色被撕裂了，人喪失了“個(gè)性化”與“獨(dú)特性”。資本主義下的人以理性創(chuàng)造了進(jìn)步，但在文化上卻以“反理性”作為存在的訴求。這是美國現(xiàn)代資本主義的反差，也是資本主義難解之痛。