怎么審視托福寫作題目？

　　在這些考試中，獨霸一方就是ETS，當(dāng)考生們父系一門考試的時候，內(nèi)心相比對于ETS也是頗為厭煩了，疲于應(yīng)對。就作文而言，針對不同類型的考試，學(xué)生往往需要掌握不同的應(yīng)試策略和解題技巧，無形中加重了學(xué)生的備考負(fù)擔(dān)，因此，可以通過挖掘不同類型作文題目背后的同一性減輕負(fù)擔(dān)。

　　實際上，如果靜下心來審視，不難發(fā)現(xiàn)，林林總總的作文題目具有類似的本質(zhì)，而這也為考生審題和機構(gòu)教學(xué)提供了新思路。從基本邏輯的角度來看，幾乎所有的作文題目在本質(zhì)上都是全稱命題;在形式上，多遵循 All A's are/can/should be/should do/do 的結(jié)構(gòu);而能否正確判斷全稱命題是否為真或該命題所體現(xiàn)的論證是否成立——對考生和教學(xué)者而言，即作文題目所下的論斷是否有反駁或支持的余地——則成為文章立意、語言組織直至獲取高分的關(guān)鍵。畢竟，錄取委員會除了要確保被錄取考生有正常的語言能力以維持在國外的生活和學(xué)習(xí)之外，更希望看到學(xué)生有能力把握演繹思維這一西方文化的精髓。

　　對考生來說，在分析任意全稱命題時，主要可以從以下三個方面入手：

　　1)在全稱命題中，命題成立的條件往往沒有明確說明。

　　2)在全稱命題中，命題所涉及的概念往往不加明確定義。

　　3)對于任意全稱命題，無論正面例證的數(shù)目有多大，也不足以證明命題為真。

　　下面結(jié)合具體例子，對以上三個方面進行詳細(xì)說明。

　　1)在全稱命題中，命題成立的條件往往沒有明確說明。換句話說，幾乎所有作文題目所體現(xiàn)的論斷都是獨斷性質(zhì)的，完全不考慮命題若要成立則必須滿足的前提條件;對于比較類作文題目而言，則往往含有這樣的預(yù)設(shè)，即除了題目所涉及的方面之外，被比較雙方在所有其它方面都是相同的。而在現(xiàn)實世界中，任何論斷的成立都依賴于一定的條件，任何兩個個體都不可能只在某一個方面存在差異而在其它方面完全相同?？忌诜治鲞@類題目時，可以從挖掘該題目背后的"其他情況都相同"這一預(yù)設(shè)條件入手，考察在現(xiàn)實生活中作文題目所體現(xiàn)的論斷是否仍然站得住腳。下面以一道典型的托福作文題目為例，說明如何分析或反駁全稱命題/作文題目的獨斷性。

　　Do you agree or disagree with the following statement：

　　The important problems cannot be solved in our lifetime.

　　這個題目可以用全稱命題的形式改寫為All important problems cannot be solved in our lifetime. 或If a problem is an important problem， then it cannot be solved in our lifetime. 很明顯，對于這個論斷成立的前提條件，這個題目本身并沒有任何體現(xiàn)，因此考生可以從質(zhì)疑該"前提條件"入手對題目進行分析。比如，考生可以思考，在什么條件下，所有重要問題無法在我們的有生之年得到解決?在科技和社會組織制度停止進步的條件下?在能源問題得不到解決的條件下?如果在我們的有生之年科技和社會制度取得重大飛躍呢?如果人類通過常溫聚變技術(shù)解決了能源問題呢?在新的條件下，該題目的論斷是否還能成立?通過挖掘作文題目預(yù)設(shè)的"前提條件"，考生能夠更加容易地識別出題目的獨斷性質(zhì)和對其加以反駁的切入點。

　　2)在全稱命題中，命題所涉及的概念往往不加明確定義。這意味著，對于同一個概念，不同的人可以有不同的認(rèn)知。即使是諸如"成功"這樣使用非常普遍的詞匯，對于不同的人也可能意味著非常不同的東西。對于考生來說，完全可以從分析或澄清作文題目中所涉及的可能有多義性的概念入手，質(zhì)疑作文題目所體現(xiàn)的論斷的合理性。下面以一道GRE作文題目舉例說明如何分析未加定義的概念。

　　While some leaders in government， sports， industry， and other areas attribute their success to a well-developed sense of competition， a society can better prepare its young people for leadership by instilling in them a sense of cooperation.

　　這個題目中有四個關(guān)鍵概念的意義有待澄清，即"success""competition""leadership"和"cooperation"。如何定義"成功"?在多大程度上我們可以說某個人是成功的?(題目中預(yù)設(shè)"成功"是"在某個領(lǐng)域的成功")在不同領(lǐng)域中，"成功"的定義是否相同?"競爭"和"合作"是不是截然對立的?它們的定義有無重合之處?"領(lǐng)導(dǎo)力"是指"在某個領(lǐng)域中處于(技術(shù)上和/或思想上)領(lǐng)先地位"還是指"(如同商業(yè)和政界領(lǐng)袖般)可以具體領(lǐng)導(dǎo)大量人員為其所用"?這兩種對"領(lǐng)導(dǎo)力"的理解是否與"競爭"/"合作"具有相同的關(guān)系?考生完全可以抓住其中一個概念，考察當(dāng)該概念具有不同的意義時，該作文題目所體現(xiàn)的論斷是否仍然成立。

　　3)對于任意全稱命題，無論正面例證的數(shù)目有多大，也不足以證明命題為真。雖然按照直覺，支持某個命題的正面示例愈多，則該命題成立的可能性愈大，但這個可能性永遠(yuǎn)不可能達(dá)到一。對考生來說，切記不能單靠舉例論證去支持或反駁某個作文題目所體現(xiàn)的論斷，也不能僅僅因為能夠聯(lián)想到許多正面實例就不假思索地支持某個題目。下面以一道SAT作文題目為例，對舉例論證的缺陷加以說明。

　　Does having too much information about public figures distract us from the important issues?

　　假定考生能夠想到三個例子，這三個例子都能體現(xiàn)having too much information about public figures distract us from the important issues，那么我們是否就能斷定這句論斷是正確的呢?(姑且不論這個論斷成立的前提條件，以及何為"public figures"和"important issues")恐怕不能，因為我們無法確定下一個例子是否仍然支持這一論斷。事實上，無論支持該論斷的正面例子的數(shù)目有多大，都不能一勞永逸的確定該論斷是成立的。對于考生來說，在寫作中應(yīng)切忌只靠舉例論證來支持自己的觀點，純粹的舉例論證是蒼白無力的，考官更希望看到考生能夠從公認(rèn)的(或至少"看上去"是公認(rèn)的，比如政治學(xué)中"政府起源于民眾所訂立的社會契約")出發(fā)，使用演繹推理得出站得住腳的推論(例如，"政府官員沒有享受特權(quán)的權(quán)利")，然后再輔以具體事例闡釋自己的思維過程。