《美國文化史》 第9章 第二節(jié) 二、對(duì)資本主義的了解

后資本主義采用了資本主義一詞，表示與資本主義有相通之處，也有相異之地，因此必須透過對(duì)資本主義的解釋，認(rèn)識(shí)到后資本主義的面貌。什么是資本主義？它往往被認(rèn)為是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的名詞，或是社會(huì)的一種現(xiàn)象，其實(shí)最精確的講法是它是歷史的一段時(shí)期，是人類生活的一段記錄，它說明了在某一時(shí)期的人文意義與價(jià)值。從歷史的發(fā)展來看人類的活動(dòng)，經(jīng)過漁獵時(shí)期、農(nóng)耕時(shí)期、商業(yè)時(shí)期、工業(yè)時(shí)期、信息時(shí)期，各時(shí)期有其理念與理路，而生計(jì)是其共同基本需求。漁獵及農(nóng)耕時(shí)期，勞動(dòng)是維持生計(jì)的基本方式，生產(chǎn)是主要的考慮，土地是勞動(dòng)的場合。發(fā)展至商業(yè)時(shí)期，交易是維持生計(jì)的手段，營收是主要的考慮，貨幣是交易的場合。進(jìn)入工業(yè)與信息時(shí)期，機(jī)器是維持生計(jì)的工具，銷售是營生的管道，盈利是主要的目的，勞動(dòng)已喪失了其重要性，知識(shí)成為主要的生存條件。

資本主義所代表的是商業(yè)與工業(yè)的結(jié)合，其理論源起于英國，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith ）的自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)說(3)及李嘉圖（avid Ricardo）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(4)，為資本主義的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。但對(duì)資本主義提出學(xué)理，并進(jìn)行剖析的卻是德國人，如宋巴特（Werner Sombart）、馬克思、韋伯等，就歷史條件而言，馬克思時(shí)代（1818—1883）的德國尚未統(tǒng)一，是一個(gè)由農(nóng)業(yè)走向工業(yè)的國家，因此其對(duì)資本主義的看法具有一種“預(yù)言性”的態(tài)度，自然有許多質(zhì)疑之處，希望德國在引進(jìn)資本主義時(shí)應(yīng)有所戒心。而宋巴特與韋伯分別生于1862及1863年，他們所處的時(shí)代與馬克思不同，自然對(duì)資本主義的解說不同，此時(shí)德國已進(jìn)入工業(yè)資本社會(huì)，找尋資本主義的動(dòng)力成為其學(xué)說的重點(diǎn)。而今日我們所了解的資本主義，其實(shí)是德國的資本主義，不管馬克思、韋伯所理解是什么，但對(duì)影響馬克思及韋伯的處境是不可被忽略的。換言之，馬克思言下的資本主義必然是受到他的時(shí)代影響，韋伯的資本主義亦然。

一次大戰(zhàn)后不久，全球即遭遇經(jīng)濟(jì)不景氣的沖擊，資本主義成為代罪羔羊，紛紛對(duì)其展開嚴(yán)厲撻伐。德國法蘭克福“社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所”不滿希特勒的“國家資本主義”政策，展開批評(píng)，學(xué)者被迫于1933年流亡美國，對(duì)資本主義作了深刻的檢討。他們不再從馬克思的“物質(zhì)”生產(chǎn)面批判資本主義，改由“文化”生產(chǎn)面探討資本主義弊端?；艨撕Ｄ℉orkheimer）及阿多諾（Adorno）發(fā)表了《啟蒙辯證法》(Dialectic of Enlightenment)一書，其中《文化工業(yè)》（Culture Industry）一文更引起重視，它奠定了“文化再生產(chǎn)”的后資本主義學(xué)說基礎(chǔ)。

從上述的論說過程可以簡單地說，資本主義文化是建立在德國文化對(duì)英國文化的批判基礎(chǔ)上，它使得后人在接受資本主義文化時(shí)產(chǎn)生了一種矛盾與沖突的特質(zhì)，也影響到社會(huì)的祥和。而后資本主義文化則是法國文化對(duì)美國大眾文化所展開的批判。